О повторном прекращении уголовного преследования за истечением срока давности без получения на это нового согласия обвиняемого

Основания для прекращения уголовного преследования лица в связи с истечением срока давности предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Обязательным условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность подозрения (обвинения), поскольку в этом случае при сохранении оснований для осуществления в отношении такого лица уголовного преследования происходит отказ от дальнейшего доказывания виновности лица.

Рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования является нереабилитирующим, в связи с чем прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно лишь в том случае, если обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, в частности, выяснен вопрос о согласии подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела.

Отмена постановления о прекращении дела и (или) уголовного преследования как незаконного и (или) необоснованного предполагает последующее устранение допущенных нарушений. При этом за подозреваемым (обвиняемым) сохраняется право возражать против прекращения уголовного дела. Принятие после решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования нового постановления о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, предполагает необходимость повторного получения согласия подозреваемого, обвиняемого (либо подтверждение ранее данного согласия) на такое прекращение.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 19.05.2022 № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 24 и часть вторая статьи 27 УПК РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют следователю без согласия (при наличии возражения) подозреваемого, обвиняемого вынести постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности после того, как вынесенное ранее с согласия подозреваемого, обвиняемого постановление о прекращении уголовного преследования по данному основанию было отменено, притом что сам подозреваемый, обвиняемый не инициировал отмену такого постановления либо инициировал, но новое постановление о прекращении уголовного преследования в связи с установлением в результате возобновления производства по делу новых имеющих юридическое значение обстоятельств фактически ухудшало бы его положение по сравнению с отмененным.

Конституционным Судом в указанном постановлении также отмечено, что повторное согласие обвиняемого (подозреваемого) не требуется в случае, когда им самим инициирована отмена постановления о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, если в результате возобновления производства по делу привнесенные в материалы дела обстоятельства ухудшают положение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, для прекращения уголовного преследования его согласие необходимо.