Защита прав потребителя: страховка кредита при процедуре наследования

Защита прав потребителя: страховка кредита при процедуре наследования

Защита прав потребителя: страховка кредита при процедуре наследования (Определение Верховного суда РФ N 78-КГ22-27-КЗ). 

Долги умершего человека переходят к его наследникам. И если они наследство приняли, то и вернуть долги обязаны. Кредит в банке - это тоже долг. Но далеко не во всех случаях наследники должны такие кредиты возвращать

Дело в том, что одновременно с кредитом заемщики, как правило, подписывают договор страхования. Но если страховой случай произойдет, то страховая компания может отказаться платить. В таких случаях надо идти в суд. До недавнего времени наши суды сразу отправляли заемщика судиться со страховщиками. ВС РФ указал, что взыскивать деньги со страховой компании должен не заемщик, а банк.

Суть дела в следующем: супруги взяли ипотеку в банке почти три миллиона рублей на 15 лет. В тот же день они подписали договор комплексного страхования в крупной отечественной страховой компании. Выгодоприобретателем по этому договору значился банк. Супруг умер, наследниками стали жена и несовершеннолетний сын. Но ушлая страховая компания вместо оплаты возмещения попыталась признать этот договор недействительным, потому что гражданин якобы сообщил страховщикам "недостоверные сведения о своем здоровье".

Но суд отклонил эти требования и обязал страховую компанию выплатить банку 1,5 миллиона рублей по договору ипотечного страхования. Одновременно с этим уже сам банк подал в суд на вдову и ее маленького сына. Финансовая организация заявила, что основной долг составляет 876 098 рублей, неустойка - 664 808 рублей, и потребовала обратить взыскание на ипотечную квартиру. Вдова возражала. В суде женщина уверяла, что вины ее и сына в неисполнении договора нет, потому что ответственность несет страховая компания, которая вовремя не перечислила деньги по страховому договору. Если бы не это, неустойка не была бы начислена. Но на этот раз вдова суд не смогла убедить, и он занял сторону банка. В своем решении суд разъяснил: вдова выступает солидарным заемщиком, поэтому должна гасить кредит. А еще в том судебном решении было сказано, что вдова вообще-то может обратиться в суд с иском к страховщику о возмещении убытков.

 Таким образом, проверив размер полученного наследства, суд удовлетворил требования банка и обратил взыскание на квартиру, лишь немного, до 500 000 рублей, снизив неустойку.

ВС РФ: коллеги из нижестоящих инстанций не оценили довод вдовы о том, что банк начислил неустойку из-за опоздания страховой компании, и не заметили ее слова о том, что вдова платила по кредиту в той части, которая не покрывалась страховкой.

"Страховщик несет ответственность за убытки, которые возникли из-за несвоевременного перечисления страхового возмещения", - напомнили судьи Верховного суда РФ. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, их коллегам надо было выяснить: возникла бы просрочка в случае, если бы страховая компания отправила деньги согласно договору.

Кроме того, по мнению судей Верховного суда РФ, местные суды упустили из виду, что выгодоприобретателем по договору страхования в документах значился именно банк и это он обратился с требованием в страховую фирму несвоевременно. Следовало проверить, правомерно ли было его бездействие. Может, из-за него увеличились убытки, которые он сейчас пытается компенсировать, подавая иск к заемщику. Позиция ВС соответствует принципу защиты прав потребителя как наименее защищенной стороны.

ВС РФ дал своеобразное указание отечественным банкам, что такие штрафы необходимо финансовой организации взыскивать уже с самой страховой компании, а не с заемщика.

Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в Советском районе, г.Советск ул.Кирова д.1, т. (883375)22202